快按讚 加入楚狂人粉絲團，獲得最棒的理財資訊 |
大多數人都會覺得公平很重要，但是實際上呢？
舉幾個例子給大家：
1.累進稅率，為什麼賺錢多的人要付比例更高的稅？這不公平吧！能賺多錢代表他有本事，不偷不搶，為什麼要繳比較多的稅？
一般會說因為賺多的人本來就應該要付出更多，因為『不患寡，患不均』，所以該繳更高比例的稅。這不公平吧。
2.健保費，有人沒生病也常去醫院領藥，有人身體強壯三年不進醫院，為什麼要幫別人付看病的錢？這不公平吧。
3.香港取消遺產稅，這不公平吧，這樣會財富差距更大了。
4.最近有人講建議公車尖峰時間不用錢，那代表不坐公車的人要幫公車族付車費，這不公平吧。
如果公平是最重要的，那上面舉的例子為什麼還沒取消呢？
因為有凌駕在公平上面更重要的事
1.累進稅率這部份，因為考量到所得扣除需求，賺越多錢的人正常來說可支配所得也會越多，所以繳多點稅也比較不會傷本，可是本來就賺很少錢的人，要繳40%的稅可能就慘了。而且賺錢賺多雖然是因為自己的本事，連帶也會有社會責任，能力越強，責任越大。所以我認為累進稅率是合理的。
2.健保費的觀念同上，生病本來就會影響到生產力，身強體壯的人幫忙多負擔點，可以拯救很多重病患者。當然林子大了什麼鳥都有，免不了有那種每天上醫院貪小便宜的人，這只能說是他在人世間盡量享受他的權利吧，地獄幫他留好位置了。
3.香港取消遺產稅，表面上每年少了十億美金的稅收，但是因此可以吸引全世界的錢匯集到那邊，每年多了幾千億的資金停駐香港，好處絕對比壞處多。不過這在台灣是不可能的，因為只要提出這一點就會被政客扣上『劫貧濟富』的大帽子，在選票考量之下只好犧牲正確且長久有益的政策了。
4.公車尖峰時刻不用錢，雖然要一般民眾幫忙出錢，但是會吸引很多人因而搭乘大眾運輸工具，道路交通會順暢很多，想想台北市上下班時間的機車少了2/3的情況，那是多美好的事情：塞車掰掰、車禍減少、馬路順暢、空氣污染降低，好處太多了，我覺得這都是比公不公平要更重要的。
拉拉雜雜講一堆，又回到我忘了哪一篇有貼過的觀點，所有事情都不是大是大非可以解決的，任何事情都是有利有弊，看到的是刀鋒還是刀背就差很多。像三通一定好嗎？三通一定不好嗎？買股票是投機賭博還是投資獲利？聯考是好是壞？這些其實都不能用一個好或不好來決定，趨吉避凶才是王道。
或者這樣講，很多事情都是需要犧牲少部份人利益去換取大部分人的利益，當公平遇上自身利益的時候就被妥協了，呵呵~！別不承認，能夠少繳錢的時候你不會暗爽嗎？
這篇只是有感，沒有結論，沒有教學，不是形而上的文章，只是有感而已。
現在就用EMail訂閱「楚狂人的投資筆記」電子報，每天收到最新理財文章！
快按讚 加入楚狂人粉絲團，獲得最棒的理財資訊 |
